10 de septiembre de 2026 · Edición matutina
La SCJN invalida la fiscalización estatal de recursos federales del municipio de Contla, Tlaxcala: solo la Auditoría Superior de la Federación puede revisar esos fondos, no los órganos locales sin convenio.
A quién le toca
Aplica a todos los municipios mexicanos que reciban recursos federales.
Qué dice, en claro
La SCJN invalidó la fiscalización que el Congreso de Tlaxcala y su Órgano de Fiscalización Superior hicieron a la cuenta pública del municipio de Contla de Juan Cuamatzi correspondiente al segundo semestre de 2024, pero únicamente en lo relativo a recursos federales. La Corte determinó que la Auditoría Superior de la Federación es la única autoridad competente para fiscalizar recursos federales ejercidos por municipios, incluyendo aportaciones federales (FISM, FORTAMUN) y participaciones federales; los órganos estatales solo pueden revisar recursos locales y deuda pública. Para las participaciones federales, la fiscalización estatal requiere un convenio de coordinación vigente con la ASF, que en este caso no existía. La sentencia establece que la clasificación competencial se hace por el origen jurídico del recurso, no por el órgano que lo ejerce. Los efectos surten desde la notificación al Congreso de Tlaxcala. Si emite nuevo decreto, debe atender esta sentencia, quedando expeditas las facultades del órgano estatal para investigar solo recursos locales.
Este resumen lo escribió un modelo de lenguaje a partir del texto publicado en el DOF. Puede omitir detalles o equivocarse — el texto que obliga es siempre el oficial, no este resumen.
Ver documento oficial en DOF ↗ (abre en pestaña nueva)- Código DOF
- 5798375
- Dependencia
- SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACION
- Sección
- PODER EJECUTIVO
- Fecha
- 2026-09-10
- Edición
- matutina
También te puede interesar
- Muy altaSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACION8 sep 2026
La SCJN invalida que Tamaulipas defina sus propios supuestos de reserva por seguridad nacional en su ley de transparencia.
El Tribunal Pleno de la SCJN resolvió la controversia constitucional 199/2025, promovida por la Federación contra Tamaulipas, y declaró la invalidez de la frase "conforme a los términos establecidos por esta Ley" en el artículo 4, último párrafo, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública de ese estado. La Corte determinó que la seguridad nacional es competencia exclusiva de la Federación (artículo 73, fracción XXIX-M de la Constitución), por lo que las entidades federativas no pueden establecer sus propios supuestos para clasificar información como reservada por esa causa. Los efectos surtirán desde la notificación al Congreso de Tamaulipas. A partir de entonces, las autoridades estatales deberán ajustarse a la Ley de Seguridad Nacional y a las leyes federales de transparencia para estas reservas. La sentencia fue emitida el 7 de abril de 2026 y publicada en el DOF el 25 de agosto de 2026.
- BajaSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACION7 sep 2026
La SCJN invalida el cobro del 5% sobre luz como "derecho" de alumbrado público en Isla Mujeres, Quintana Roo.
El Tribunal Pleno de la SCJN declaró la invalidez del artículo 115 de la Ley de Hacienda del Municipio de Isla Mujeres, Quintana Roo, reformado por Decreto 100 del 24 de febrero de 2025. La norma establecía que el derecho por alumbrado público se recuperaría con aportaciones del 5% sobre el consumo de energía eléctrica facturado por la CFE. La CNDH impugnó la norma por vulnerar los principios de proporcionalidad, equidad, legalidad y reserva de ley tributaria. La SCJN coincidió: la base gravable (consumo de energía eléctrica) no correspondía al costo real del servicio de alumbrado público, sino que configuraba en realidad un impuesto sobre energía eléctrica, competencia exclusiva del Congreso de la Unión; además, para predios no registrados ante la CFE, la norma dejaba la tarifa a discreción de la Tesorería Municipal sin parámetros legales. La invalidez surtirá efectos al notificarse al Congreso de Quintana Roo. La sentencia se dictó el 8 de diciembre de 2025 y se publicó en el DOF el 25 de agosto de 2026.
- MediaSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACION1 sep 2026
La SCJN elimina el requisito de mayoría de edad para el parlamento de personas con discapacidad en Quintana Roo.
La SCJN invalidó el requisito de tener 18 años para participar en el Parlamento para la Inclusión de las Personas con Discapacidad del Estado de Quintana Roo. La sentencia AI 59/2025, dictada el 16 de febrero de 2026 y publicada en el DOF el 14 de agosto de 2026, resolvió que la porción normativa "acreditar ser mayores de dieciocho años de edad y" del artículo 51 Quinquies de la ley estatal discrimina a niñas, niños y adolescentes con discapacidad y viola su derecho a participar en asuntos que les afectan. La CNDH promovió la acción. La invalidez surte efectos al notificarse al Congreso de Quintana Roo. Ocho ministros votaron a favor; la ministra Ríos González votó en contra con voto particular; el ministro Espinosa Betanzo emitió voto concurrente considerando que la norma no superaba ni la primera grada del escrutinio estricto.
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACION